1月14日下午，因?yàn)榕e報(bào)縣委書記被逮捕的75歲老干部馬樹山，被法院獲準(zhǔn)取保候?qū)彛氐搅思抑小＿@距離去年12月8日，他被警察帶走，僅僅過了38天。
但就是這短短38天里，老爺子被刑事拘留、批準(zhǔn)逮捕、提起公訴，可謂是“兵貴神速”。遷西縣的公安局、檢察院既然辦事兒敢這么快，那現(xiàn)在就必須向公眾解釋清楚4個(gè)問題：
第一，誰出賣了舉報(bào)人的信息？這種做法是否違紀(jì)違法？
馬老爺子舉報(bào)的內(nèi)容主要包括2項(xiàng)：
首先，遷西縣委書記李貴富不顧財(cái)政的崩潰現(xiàn)狀，大搞形式主義腐敗舉動(dòng)。他說李貴富從2023年春節(jié)開始搞了一個(gè)上幾千萬元的城關(guān)亮化工程，就是布置燈光唄，還有在城關(guān)大街小巷制造不必要的宣傳廣告費(fèi)，達(dá)上億元，自己從中撈錢。
其次，就是檢舉縣委書記李貴富、縣委組織部部長鄭艷華人事任用上有腐敗問題，并將檢舉信件信郵寄給了30名縣委縣政府、縣直屬單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，進(jìn)行了擴(kuò)散。
總結(jié)一句話，就是他檢舉的是縣委書記李貴富、縣委組織部部長鄭艷華。但是最后的報(bào)案者就是縣委辦公室。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)禁將檢舉材料轉(zhuǎn)給被檢舉人。違規(guī)的，應(yīng)予黨紀(jì)處分、行政處分或其他處理；構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
因此，公眾必須知道：馬樹山的檢舉信給了誰，把舉報(bào)信轉(zhuǎn)交給被舉報(bào)人的行為是否違紀(jì)違法，是否涉嫌犯罪？
第二，遷西公安局、檢察院是否特事特辦、加快治罪？
12月6日，遷西縣委辦公室報(bào)警；8日，警察上門抓人；9日刑事拘留。
拘留距報(bào)警間隔僅僅3天。
12月20日，遷西縣檢察院對(duì)馬樹山批準(zhǔn)逮捕。
批捕距離拘留12天。
12月28日，遷西縣公安局宣布結(jié)案，以“涉嫌誣告陷害罪”將馬樹山移送檢察院審查起訴。移送起訴距離批捕僅僅8天。
今年1月2日，遷西縣檢察院向法院提起公訴，指控罪名除了誣告陷害罪，還有誹謗罪。
起訴距離移送僅僅5天。
最后一算，整個(gè)案子從報(bào)警到提起公訴，連30天都不到。要知道在一般情況下，僅就批捕一項(xiàng)程序最多都能辦37天，公安偵查一般需要兩三個(gè)月的時(shí)間，檢察院審查起訴至少30天。以上還是不存在延期的情況。
對(duì)比之下，本案為何如此兵貴神速？到底是當(dāng)?shù)卮_實(shí)對(duì)有著雷霆手腕兒，還是因?yàn)楸缓φ呤强h委書記就特事特辦、加快治罪？
第三， 當(dāng)?shù)刈凡檎_告的程序是否合規(guī)，是否有人打擊報(bào)復(fù)當(dāng)事人？
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得擅自追查檢舉人。對(duì)確屬誣告陷害，需要追查的，必須經(jīng)地、市級(jí)及以上黨委會(huì)、政府或紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
從這個(gè)案子來看，我們沒有看到上級(jí)批準(zhǔn)文件，而且被檢舉的本來就是縣委自身，他們也應(yīng)該回避，交給上級(jí)機(jī)關(guān)處理。
他們自己查誣告，合不合規(guī)？
第四，遷西縣檢察院當(dāng)初為何拒絕取保候?qū)彛糠ㄔ菏欠裨谳浾摰膲毫ο虏磐夥湃耍?/p>
被羈押之后，律師曾經(jīng)申請(qǐng)對(duì)馬樹山取保候?qū)彛?2月29日被遷西縣檢察院拒絕，理由是“可能判處徒刑以上刑罰，有社會(huì)危險(xiǎn)性”。
一個(gè)75歲的老漢，放出來有啥社會(huì)危害性？簡單來說就是怕他再次檢舉。
從拒絕到放人，這種轉(zhuǎn)變到底是基于準(zhǔn)確的審查，還是因?yàn)檫@事兒曾受到了某種壓力不能放人，等被曝光了、捂不住了才不得不放人？
據(jù)之前的報(bào)道，馬樹山就是河北省唐山市遷西本地人，是遷西農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的正科級(jí)退休干部。記者到他們家發(fā)現(xiàn)，老爺子的生活條件非常簡樸。電器老舊，自己用的是“老人機(jī)”，冬天因?yàn)樗鼙粌錾蠈?dǎo)致上廁所得去公共衛(wèi)生間。但是家里都是錦旗和榮譽(yù)證書，因?yàn)樗麩嵝墓妫弥欢嗟耐诵萁鹑ゾ栀Y助學(xué)、扶危救困。
正是因?yàn)樗且粋€(gè)如此善良、正直的人，所以我們才需要一個(gè)詳細(xì)的解釋和答案。另外，憲法賦予公民監(jiān)督權(quán)，也應(yīng)該考慮到檢舉的結(jié)果不一定是必然準(zhǔn)確，只要?jiǎng)訖C(jī)沒有故意捏造、確實(shí)是從事實(shí)出發(fā)的就可以。因?yàn)楣癫豢赡苤酪恍﹥?nèi)幕。我不知道完整內(nèi)幕我就不能舉報(bào)了？所以，到底哪種程度算是捏造和歪曲事實(shí)，這點(diǎn)還有待討論和完善。只有給公民一個(gè)較為寬松、有一定容錯(cuò)率的空間，這種監(jiān)督權(quán)才能更好地行使。
期待后續(xù)的報(bào)道。
評(píng)論員：靳家興
編輯：梁煖
校審：葉青