■深圳特區報評論員 趙強

近日，豐巢快遞柜收取超時費所引發的爭議在持續發酵中，全國已出現多個小區抵制豐巢的現象。幾位深圳律師在接受采訪時認為，在消費者同意使用快遞柜之前，消費者和豐巢不存在合同關系。

現代社會是法治社會，法律是調節社會利益紛爭與矛盾的校準公器。從法律的視角去看待這場爭議，厘清各方之間的法定權利義務關系，才能看清孰是孰非，有益于定紛止爭。律師站在專業的立場，首先說明了消費者與豐巢之間不存在合同關系，這就是說豐巢找消費者收費，實際上沒有法律依據，除非事先征求了消費者同意使用快遞柜。實際上，很多快遞公司并沒有事先征得消費者同意，就直接將快遞物品存放在了快遞柜。由此看來，如律師所言，豐巢單方面收超時費沒有約束力。錯位的收費，消費者自然要反對。

再看快遞公司和消費者的關系。快遞公司有沒有權力不經消費者同意，就將投遞物品放到快遞柜？依據《快遞暫行條例》第二十五條規定，“經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。”這就是說，快遞公司沒有經過收件人同意就將投遞物品放在快遞柜，其本質是沒有履行完法定的投遞義務。嚴格來說，這是“越位”的行為，收件人有權要求快遞公司投遞到戶、到人。但是，如此一來，勢必大大降低快遞公司的投遞效率，增加快遞公司的投遞成本。這增加的成本最后也可能轉嫁到消費者身上，所以消費者一般不會拒絕將投遞物品放在快遞柜，但形成這一交易習慣的前提是，在合理期限內不向收件人收取超時費。可以說，這是市場機制發揮了作用，是市場行為主體相互妥協的結果。假如收件人要被迫支付超時費，妥協的條件就會不復存在。

將投遞物品投遞到快遞柜，是快遞公司和豐巢之間達成的協議，他們之間才有真正法律意義上的合同關系。豐巢提供的快遞柜可以極大地提高收發貨效率，快遞公司向豐巢支付費用，是購買了豐巢提供的服務。如果豐巢覺得目前收取快遞公司的服務費用過低，不足以覆蓋成本獲取利潤，則應與快遞公司重新談判，而不是向并沒有合同關系的消費者直接收取超時費。俗話說，貨不二賣，豐巢既然將快遞柜“分時租賃”給了快遞公司，從情理上也沒有理由找消費者二次收費。再回頭看，快遞公司如果覺得目前的收費過低，利潤很大部分會被豐巢快遞柜“吃”掉，也可以通過提高快遞費來增加利潤。

天下沒有免費的午餐，豐巢快遞柜自然也不是公益慈善事業。但通過層層法律關系的透視，可以看到，消費者并沒有“白用”豐巢快遞柜。誰收益，誰付費。快遞公司是豐巢快遞柜的最大收益者，理應付費。豐巢公司要增加收費項目，談判的對象應該是快遞公司。可以與快遞公司談提高收費、談存放時間長短，什么都可以談，可如果繞過快遞公司而單方面找消費者收取超時費，既于法不合，也有欺軟怕硬之嫌。

市場經濟本質上是法治經濟，只有在尊重法治精神的前提下充分博弈、妥協，市場的機制才能發揮決定性作用，市場價格才會趨于公平合理。如果違背了這個規律，強索硬取，法律不會支持，市場也會懲罰，目光高遠的商家當自警自慎。